Ankara Kira Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8546 Esas 2014/17660 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8546 Esas 2014/17660 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8546
Karar No: 2014/17660
Karar Tarihi: 08.12.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8546 Esas 2014/17660 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, \"Spor Kulübü Derneği\"nin kendiliğinden sona erdiği tespiti istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, davacının mahkemeye verdiği yazının dava dilekçesi niteliğinde olmadığını, belirtilen davayı açmak için gerekli bilgileri içermediğini, eksikliklerin tamamlanması için kesin süre de verilmediğini belirtmiştir. Bu nedenle, davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. ve 119. maddeleri açıklanmıştır. 115. madde, mahkemenin dava şartlarını her aşamada kendiliğinden araştıracağını belirtirken, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceğini belirtmektedir. 119. madde ise, dava dilekçesinde bulunması gereken hususları tahdidi olarak saymaktadır. Herhangi birinin eksik bırakılmış veya yazılmamış olması halinde hakimin davacıya eksikliğin tamamlanması için kesin süre vermesi gerektiği belirtilmektedir. Bu kesin süre, bir haftalık süre olmalıdır.

18. Hukuk Dairesi 2014/8546 E. , 2014/17660 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
... Kaymakamlığı"nın 27.07.2012 tarihli yazısı ile derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
... Kaymakamlığı"nın 27.07.2012 tarihli yazısı ile;... Spor Kulubü Derneği"nin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 115. maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği, ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedeceği belirtilmiştir. Aynı Yasanın 119.maddesinde ise; tahdidi olarak dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmıştır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise, dava dilekçesinde bulunması gereken bu unsurlardan mahkemenin adı, dava konusu ve değeri, vakıalar, deliller ve hukuki sebepler dışında kalanlardan herhangi birinin eksik bırakılmış, yazılmamış olması durumunda hakimin davacıya eksikliğin tamamlanması için kesin süre vermesi gerektiği belirtilmiştir. Gerek 115 ve gerekse 119. maddelerde verilen kesin sürenin bir haftalık süre olacağı da belirtilmiştir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır.
Somut olayda; davacı tarafından mahkemeye verilen yazının usulüne uygun dava dilekçesi niteliğinde olmadığı, yasada belirtilen hususları içermediği gibi hakim tarafından davacıya eksikliklerin tamamlanması için kesin süre de verilmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınmadan ve davacıya eksikliklerin tamamlanması için kesin süre verilmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.