Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/11907 Esas 2022/2203 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında zimmet suçundan da kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasa'nın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun Ek 2/son maddesi gereğince de ilgili bakanlığın kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma talebinde bulunma hakkına sahip olduğu, bu itibarla CMK'nin 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile S.S. Mavi Şehir Konut Yapı Kooperatifinin dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer yandan aynı Kanun'un 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada adı geçen bakanlık ve Hazine ile ilgili kooperatifin duruşmadan haberdar edildiklerine ilişkin bilgi ve belgelere rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün ilgili bakanlık ve Hazine ile adı geçen kooperatife bildirildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlıklarının giderilmesi ile tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesi, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesi, öte yandan 13/11/2017 tarihli dilekçesinde "Usul ve yasaya aykırı hususları içermesi nedeniyle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/253 Esas sayılı kararına karşı istinaf yoluna gidileceği" ibaresiyle süre tutum talebinde bulunan (39788) sicil no.lu Cumhuriyet savcısı Hakan Ali Erkan'ın, istinaftan vazgeçme konulu ve vazgeçme nedeni olarak da “dosya kapsamına göre” şeklindeki 25/12/2017 tarihli dilekçesiyle temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla; süre tutum dilekçesi veren Cumhuriyet savcısının sanıklar yönünden lehe mi yoksa aleyhe mi temyiz isteminde bulunduğunun belli olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nin 266. maddesinde yer alan “Kanun yoluna başvurulduktan sonra bundan vazgeçilmesi, merci tarafından karar verilinceye kadar geçerlidir. Ancak, Cumhuriyet savcısı tarafından sanık lehine yapılan başvurudan onun rızası olmaksızın vazgeçilemez” hükmü dikkate alındığında, bu hususun (39788) sicil no.lu Cumhuriyet savcısına açıklattırılarak, aleyhe temyiz isteminde bulunmuş ve temyizden feragat etmiş ise feragata ilişkin dilekçenin gönderilmesi, aksi halde dosyanın bu Cumhuriyet savcısının halen görevli olduğu mahalle gönderilerek gerekçeli temyiz dilekçesi tanzim etmesinin sağlanması, görevden ayrılmış olması halinde ise Cumhuriyet başsavcısı ya da görevlendireceği Cumhuriyet savcısı tarafından anılan noksanlığın ikmali sonrasında iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 23/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.