Ankara Kira Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10842 Esas 2014/17476 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10842 Esas 2014/17476 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10842
Karar No: 2014/17476
Karar Tarihi: 02.12.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10842 Esas 2014/17476 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, soybağının reddine karar verilmesi talebi ile dava açmıştır. Ancak, mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Bu karar kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi kabul edilerek karar bozulmuştur.
Mahkeme kararının temyiz edilmesi gerektiği süre içerisinde yapıldığı tespit edildikten sonra dosya incelenmiştir. Soybağı reddine ilişkindir ve Türk Medeni Kanunu'nun 291/2. maddesi uyarınca açılmıştır. Ancak, bu madde Anayasa Mahkemesi'nin kararıyla iptal edilmiştir. Bu nedenle, çocuk için öngörülen hak düşürücü süre bulunmadığından davanın reddedilmesi uygun değildir.
Soybağı reddi davalarında, ana ile çocuk arasında menfaat çatışması olasılığı nedeniyle, çocuğa kayyım atanması zorunlu kılınmıştır. Bu davada da çocuk için kayyım tayin edilmiş ve kayyım dosya içeriğinden avukatlar tarafından temsil edilmiştir. Ancak, aynı işte menfaati çatışan kimseleri aynı anda temsil edemeyeceği için kayyımın ve annenin temsil edilmesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle, kararın bozulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 286 ve devamı maddeleri, 291/2. maddesi, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38.maddesinin (b) bendi, HUMK.nun 428.maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/10842 E. , 2014/17476 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava Türk Medeni Kanunu"nun 286 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan soybağının reddine ilişkindir. Aynı Yasanın 291/2. maddesinde “... olmayan çocuğa atanacak kayyım, atama kararının kendisine tebliğinden başlayarak bir yıl, her hâlde doğumdan başlayarak beş yıl içinde soybağının reddi davasını açar."" hükmü düzenlenmiştir. Maddede yer alan “...her hâlde doğumdan başlayarak beş yıl...” ibaresi Anayasa Mahkemesi"nin 10.10.2013 tarih ve 2013/62 Esas ve 2013/115 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş ve karar 10.12.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Mahkemece karar verilmesinden önce Türk Medeni Kanunu"nun 291/2. maddesi hakkındaki iptal kararı yürürlüğe girdiğinden ve Yasada çocuk için öngörülen hak düşürücü süre bulunmadığından taraf delillerinin toplanması ve sonucu uyarınca bir karar verilmesi yerine uygun bulunmayan gerekçe ile davanın reddi,
2-Soybağının reddi davalarında ana ile çocuk arasında menfaat çatışması ihtimali bulunduğundan çocuğa kayyım tayini zorunlu kılınmıştır. Bu nedenle mahalli mahkeme tarafından küçük...’e 20.04.2011 tarihli kararla kayyım tayin edilmiştir. Dosya içeriğinden davada ana ile çocuk için atanan kayyımı Av.... ve Av....ın temsil ettiği ve duruşmaları takip ettiği anlaşılmaktadır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38.maddesinin (b) bendi gereğince avukat, aynı işte menfaati çatışan kimseleri aynı anda temsil edemez. Ana ile çocuğu bu davada temsil etmesi kanuna açıkça aykırılık teşkil ettiğinden, bu yön gözetilmeden davanın esası hakkında karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.