MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacının dosya içinde bulunan kesinleşmiş mahkeme ilamları, galle ödenmesine esas evlat listeleri, nüfus kayıtları ve mirasçılık belgelerine göre dava konusu ...Vakfının evladı olduğu anlaşıldığından, mahkemenin, davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak;
Davacı dava dilekçesinde, davaya konu ... Vakfının yalnızca vakıf evladı olduğunun tespitini istemiştir. 6100 sayılı HMK’nun 26. maddesine göre; hakim istemle bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez yasanın bu hükmüne aykırı olarak istem aşılarak evladiyetin tespiti yanında davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine de hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.