MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Beraat

I. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddesi hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı CMUK"nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
II. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik incelemede;
... Boya, Baskı, Apre Tekst. Ltd. Şti"nin, gerçek bir ticari faaliyeti bulunmamasına rağmen, ... Grubu olarak adlandırılan sahte fatura organizasyonun devamı niteliğinde paravan olarak kurulduğu iddiasıyla şirket yetkilileri olan sanıklar ... ve ... ile şirketin gerçek sahibi ve fiilen işleticisi olan sanık ..."in, 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında; sanık ... ve ..."nun suçlamayı kabul etmeyerek, resmiyette şirkette ortak olarak görünmekle birlikte, fiilen şirket işleri ile ilgilenmediklerini, düzenlenen faturalardan haberdar olmadıklarını, şirketin gerçek sahibinin sanık ... olduğunu savunmaları, sanık ..."in, şirketle herhangi bir ilişkisinin olmadığını, 2003 yılında yönetim kurulu başkanı olduğu ... San.Tic.A.Ş."nin fabrikasında bulunan demirbaşlarını ... Baskı Boya Apre Tekst. Ltd.Şti."ne devrettiğini, sahte fatura düzenlemediğini savunması, GKR-2008-731/18 sayılı raporda, ... Grubu olarak bilinen sahte fatura organizasyonuna dahil şirketlerin yasal kayıtlarında ortak olarak kimlerin göründüğü önemli olmaksızın fiili sahibinin sanık ... olduğunun belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak derecede belirlenmesi amacıyla; öncelikle ... San. Tic. Ltd.Şti hakkında düzenlenen ve ... şirketler grubu olarak adlandırılan bir çok firmanın incelendiği belirtilen 14.05.2001 tarih, 992/229-5 sayılı vergi tekniği raporları ile eklerinin getirtilmesi, sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise vergi tekniği ve sair raporların dosyaya eklenmesi, şirket yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığının ilgili vergi dairelerinden araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve sanıkları tanıyıp tanımadıkları saptanarak, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları kullananların yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları kullanan şirketler ile düzenleyen ... Boya, Baskı, Apre Tekst. Ltd. Şti"nin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanıklar ... ve ..."nun, fiilen şirket işleri ile ilgilenmediklerini, şirketin gerçek sahibinin sanık ... olduğunu savunmaları nedeniyle şirket adına bastırılan faturaların matbaadan sanıklar tarafından teslim alınıp alınmadığının, sanıkların ve şirketin banka hesapları ile ticaret odası kayıtları araştırılıp şirket adına iş ve işlemlerde bulunup bulunmadıklarının, şirkete ait defterlerin noter tasdiklerinin kim tarafından yaptırıldığının, mükellef şirketin tarh dosyasında bulunan beyannameler ile Ba-Bs formlarının kim tarafından verildiğinin sanıklar tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenlenip düzenlenmediğinin, ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadıklarının, şirket işlerine aktif şekilde katılıp katılmadıklarının araştırılıp, şirketteki rolleri irdelenip değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.