MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince ve süresinden sonra davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalının lehdar olarak yer aldığı 3.750.000,00 TL tutarlı bir adet bonoya dayalı şekilde davalı yanca müvekkili aleyhine takibe girişilmiş ise de bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davaya konu senedin kambiyo senedi vasfında bulunduğu ve TTK 4. maddesi uyarınca tarafların sıfatına bakılmaksızın davanın mutlak ticari dava niteliğinde olup uyuşmazlığın çözüm yerinin ... Ticaret Mahkemeleri" ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı asil ve davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1)Davalı temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından davalının temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi