Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8861 Esas 2014/17382 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8861
Karar No: 2014/17382
Karar Tarihi: 02.12.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8861 Esas 2014/17382 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı taraftan kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, dava konusu taşınmazla aynı bölgede bulunan bir başka taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ilişkin açılan davada göz önünde bulundurulan münavebe planı ile dava konusu dosyada belirlenen plan arasındaki farklılık ve yeni yasa düzenlemeleri nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesi ve 6487 sayılı Yasa'nın 7 ve 13. fıkralarıdır. Kanun maddeleri, bedel tespiti davalarında mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretlerinin maktu olarak belirlenmesini ve bu düzenlemenin kesinleşmeyen davalarda da uygulanabileceğini düzenlemektedir.
18. Hukuk Dairesi         2014/8861 E.  ,  2014/17382 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazla aynı bölgede bulunan ve 06.01.2012 tarihi itibariyle değerlendirilen bir başka taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti davasının Dairece yapılan temyiz incelemesinde ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/14 Esas-2012/506 Karar, Dairenin 2013/557 Esas-1627 Karar sayılı) hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kuru arazide münavebeye buğday, buğday samanı, bamya ve enginar alınarak bedel tespit edilmesine ve bu münavebe planı Dairemizce uygun bulunmasına rağmen, dava konusu dosyada münavebe planında birinci yıl bamya, ikinci yıl kuru soğanın alınması suretiyle bedel tespit edilmesi,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Hemen Ara