Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/4483 Esas 2022/2520 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından incelenen kararda, sanık hakkında zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet kararı verildiği ancak daha sonra Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından bu kararın kaldırılarak temyiz edenlerin itirazı sonrasında yeniden zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Dosya incelendikten sonra, Hazine temsilcisi tarafından ayrıntılı temyiz dilekçesi ibraz edilmemesi nedeniyle temyiz isteminin reddedildiği ve incelemenin sadece sanık ve müdafin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapıldığı ifade edilmiştir. Kararda, suçun unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verildiği bildirilmiştir.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 5271 sayılı CMK'nin 288 ve 294. maddeleri; temyiz dilekçesi, süre tutum dilekçesi gibi başvuruların şekil ve içerik yönünden nasıl olması gerektiğini düzenlemektedir.
- 5271 sayılı CMK'nin 289. maddesi; kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafin temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenlerin göz önünde bulundurulması ve yapılan değerlendirmeler sonucunda hüküm verilmesini sağlamaktadır.
- 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-a maddesi; hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlenen suçları düzenlemektedir.
- 5237 sayılı Yasa'nın 53/5. maddesi; belirli şartlar altında suçun cezasının koşullu olarak indirilebileceğini belirlemektedir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Zincirleme basit zimmet
HÜKÜM : 1) ... Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2019 tarihli, 2019/20 Esas ve 2019/39 sayılı Kararı ile; zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet
2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 12/02/2020 tarihli ve 2020/119 Esas, 2020/306 sayılı Kararı ile; sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün kaldırılarak zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi;
Katılan Hazine temsilcisinin gerekçeli kararın tebliğinden sonra ayrıntılı temyiz dilekçesi ibraz etmediği, 14/02/2020 havale tarihli süre tutum dilekçesinin CMK'nin 294. maddesine aykırı olarak gerekçe içermediği anlaşılmakla temyiz isteminin CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık ve müdafin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nin 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafin temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede;
Yüklenen suçu 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasa'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ve müdafin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 03/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.