MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından keşideci davalı aleyhine 8.800-TL"lik çek alacağı nedeniyle ilamsız takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe dayanak yapılan çekin kambiyo senedine ilişkin zamanaşımı geçtiğinden ilamsız takip yaptıklarını, çekin dayanağı olan temel borcun varlığının devam ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, takibe dayanak çekin kendileri tarafından davadışı ... Uydu Sistemleri adlı şirkete teminaten verildiğini, çekin zamanaşımına uğradığını, davacı şirket ile herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, TTK 726. maddeye göre, kambiyo senetlerinden sayılan çekle ilgili ibraz tarihinin bitiminden itibaren 3 yıl içerinde kambiyo takibi yapılabileceği, ancak dava konusu çekin ibraz tarihi dikkate alındığında müruruzamanın 6 ay olduğu, belirtilen sürenin bitiminden sonra çekin kambiyo vasfını kaybedeceği, davaya konu çekin zamanaşımına uğradığının tartışmasız olduğu, çekin zamanaşımına uğraması halinde, kambiyo hukukundan doğan hakların yitirildiği, taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde bu belgenin yazılı delil başlangıcı niteliği kazanacağı, davacının çek hamili, davalının ise çekin keşidecisi olduğu, taraflar arasında temel borç ilişkisinin bulunmadığından çek dayanak tutularak davalıdan alacak talep edilemeyeceği, davacının aralarındaki temel borç ilişkisini dayanak tutarak ancak çeki ciro aldığı davadışı ... Uydu Sistemleri şirketinden alacak talebinde bulunabileceği, çek hamili olan davacının zamanaşımına uğramış çeki dayanak tutarak arasında asıl borç ilişkisi bulunmayan davalıdan alacak telebinde bulunamayacağı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında temel ilişki bulunmadığının mahkemece benimsenmesine ve zamanaşımına uğramış çek nedeniyle hamilin keşideciye karşı 6102 sayılı TTK"nın 732.maddesinde öngörülen sebepsiz zenginleşme nedeniyle talepte bulunması mümkün ise de davacının
anılan yasa hükmüne dayanmayıp, temel ilişki iddiasına ve yazılı delil başlangıcı ile ilgili hukuksal nedenine dayandığını, yargılamanın tüm aşamalarında açıkça belirtmiş olmasına, taraflar arasında temel ilişki bulunmadığından davacının bu yöndeki iddia ve talebinin belirtilen gerekçelerle reddedilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.