Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/5321 Esas 2022/2708 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm incelenmiştir. Sanıklar rüşvet alma, rüşvet verme, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve 5607 sayılı yasaya aykırılık suçlarından yargılanmıştır. CMK'nin 260/1. maddesi gereği Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğu ve bu haklarının korunması gerektiği belirtilmiştir. Bazı kurumların doğrudan zarar görmediği suçlardan dolayı yapılan başvuruların reddedildiği kararda, sanıkların avukatlarına vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiştir. Kararın bozulduğu ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca yeniden incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak CMK'nin 260/1, 233, 234, 237/2, 317 ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddeleri ve 3628 sayılı Yasaya atıfta bulunulmuştur.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma ve rüşvet verme, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet
HÜKÜM : Beraat
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nin 260/1. maddesine göre rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından açılan kamu davalarında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve 13/05/2019 tarihinde tebliğ edilen hükümlerin 20/05/2019 tarihinde vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesindeki düzenlemenin verdiği yetkiye ve CMK'nin 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin katılma isteminin bahse konu suçlar bakımından KABULÜNE, resmi ve özel belgede sahtecilik ile 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından doğrudan zarar görmeyen Hazinenin, keza rüşvet verme, resmi ve özel belgede sahtecilik ile 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının, hakeza rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından doğrudan zarar görmeyen Ticaret Bakanlığının anılan suçlardan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerin vekalet ücretine münhasır, suçtan zarar gören ... vekilinin rüşvet alma, katılan Hazine vekilinin rüşvet alma ve rüşvet verme, katılan Ticaret Bakanlığı vekilinin ise 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet ile resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanıklardan ..., ..., ... ve ...'ın üzerlerine atılı rüşvet alma suçunun zarar göreni olan Tarım ve Orman Bakanlığının, bu sıfatının gereği olarak CMK'nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/06/2007 tarihli ve 2007/57-130 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; aralarında bağlantı olsa dahi sahtecilik dışındaki diğer suçların yargılamalarının kaçakçılık suçu yargılaması ile birlikte yapılamayacağı gözetilmeden, suç ve hüküm tarihlerinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un 17/2. maddesine aykırı olarak sanıklar haklarında rüşvet alma, rüşvet verme, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve 5607 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından açılan davaların yargılamalarının birlikte yapılarak yazılı şekilde hükümler tesisi,
Kanuna aykırı, katılanlar ve suçtan zarar gören vekilleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 08/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.