MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine veresiye fişlerine dayalı alacak için icra takibi yaptığını, müvekkilinin mazotu şoför olarak çalıştığı dava dışı şirket adına teslim aldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının mazotu dava dışı şirkete sattığı, davacının dava dışı şirkette hizmet akdi ile çalıştığı, satım akdinin tarafı olmadığı, sadece malı teslim aldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyeti saptanamadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.