MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya vantilatörlü anestezi cihazı satıp teslim ettiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında alım satım akdinin mevcut olmadığını, faturaya konu cihazın tanıtım amaçlı gönderildiğini, sonrasında da davacının cihazı geri aldığını, alacak iddiasında bulunamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, somut olayda davalının mal teslimini kabul ettiği, malın tanıtım amaçlı gönderildiğine dair savunmasını kanıtlayamadığı, yanlar arasında satım sözleşmesinin bulunduğu, bedelin de ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.100.00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.