Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8840 Esas 2014/17096 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8840
Karar No: 2014/17096
Karar Tarihi: 27.11.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8840 Esas 2014/17096 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafından kamulaştırmasız el atma nedeniyle talep edilen taşınmaz bedeli ve gelir kaybının faizi ve masrafları ile birlikte tahsil edilmesi istemiyle açılan davada mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, bilirkişi raporunda resmi verilerin denetlenmesi gerektiği dikkate alınmamış, ecrimisil bedellerine faiz yürütülmesi gereken tarih itibariyle başlanmamış ve tapudan terkin kararının verilmesi doğru bulunmamıştır. Bu nedenlerle, karar temyiz edildiğinde Yargıtay, hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, HUMK'nun 428. maddesi görülmüştür.
18. Hukuk Dairesi         2014/8840 E.  ,  2014/17096 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 10/02/2014
    NUMARASI : 2013/66-2014/24

    Dava ve ıslah dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve gelir kaybının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, münavebeye alınan buğday, saman ve taze fasulyeye ait 2013 yılı itibariyle dekar başına asgari ve azami verimini, üretim maliyetini ve ortalama ürün satış fiyatını gösteren resmi verilerin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
    2-Bilirkişi heyetince hesaplanan ecrimisil bedellerine dönem sonlarından itibaren faiz yürütülmesi gerektiği halde toplam ecrimisil bedeline el atma tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
    3-Dava konusu taşınmazın tapusuz olması ve tescili gerekmeyen baraj göl alanında kalması nedeniyle dava konusu taşınmazın davalı idare adına baraj alanı olarak tespiti gerekirken tapudan terkinine karar verilmiş olması,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara