Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9973 Esas 2014/13427 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9973
Karar No: 2014/13427
Karar Tarihi: 15.09.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9973 Esas 2014/13427 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı taraf müteselsil kefil olarak imzaladığı müşterek borçlu ve müteselsil kefalet senedi dolayısıyla icra takibine maruz kalmıştır. Ancak, davalının avukatı imzanın müvekkiline ait olmadığını öne sürmüştür. Kefalet sözleşmesindeki imzanın davaya konu olan davalıya ait olmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, davacı şirketin imzayı sözleşmeyi alırken huzurda almamasını ve sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığını bilebilecek konumda olmasını gerekçe göstererek davacının kötüniyetli olduğunu kabul etmiş ve davanın reddine karar vermiştir. Ayrıca, icra takibişne konu olan 46.488-TL\"nin %20\"si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu madde 217
- İcra ve İflas Kanunu madde 16 ve madde 55/a
19. Hukuk Dairesi         2014/9973 E.  ,  2014/13427 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ... Petrol Ürün. Paz. San. Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan bayilik sözleşmesine bağlı olarak düzenlenen ""Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefalet Senedi"ni davalı tarafın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı ... Petrol Ürün. Paz. San. Tic. Ltd.Şti."nin sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili; icra takibinin dayanağı olan ""Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefalet Senedi"ndeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; kefalet sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığının belirlendiği, davacı taraf şirket olup icra takibine dayanak yaptığı müşterek borçlu ve kefalet senedini alırken imzayı huzurda alması gerektiği ve davacının sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığını bilebilecek konumda olduğu, sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmaması nedeniyle davacının kötüniyetli kabul edildiği gerekçesiyle davanın reddine ve icra takibişne konu 46.488-TL"nin %20"si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara