MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için müşterek borçlu ve müteselsil kefil aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, icra takibine konu edilen genel kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu genel kredi sözleşmesinde davalıya atfen atılmış imzaların davalının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davalının imzasının bulunmadığı genel kredi sözleşmesi nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, davalı hakkında icra takibi başlatan ve bir güven kurumu olan bankanın sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığını bilebilecek konumda olduğu, bu nedenle davacının icra takibi yapmakta kötüniyetli olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine ve icra takibine konu asıl alacağın %40"ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.