MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin 15/03/2012 tarih ve 23.004,10 TL bedelli faturada belirtilen yapı malzemesini ....San. Tic. A.Ş."den satın aldığını, müvekkilinin bu fatura karşılığı ödemeyi nakit olarak yaptığını ve davalı ... şirketine hiç bir borcunun kalmadığını, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ....San. Tic. A.Ş."nin 627.963,01 TL vergi borcu için mükellefi hakkında icra takibi yaptığını, devamla icra takibinin borçlusu şirkete borçlu olduğu iddiası ile müvekkiline haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini ve müvekkili şirketin itiraz süresini kaçırdığını, ancak müvekkilinin davalı şirkete borcunun olmadığını belirterek ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; vergi borcu bulunan...Yapı Kimyasalları.. Ltd. Şti."nin 15/03/2012 tarihinde yapılan ticari alışveriş uyarınca davacı şirketten 23.004,10 TL alacağının mevcut olduğu, ancak davacı şirket tarafından borcun haciz ihbarnamesinin davacı şirkete tebliği önce ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı ..."ne borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.