MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit - istirdat - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı/karşı davalı vekili; müvekkili tarafından davalıdan istif makinesi satın alındığını, karşılığında davalıya 2.000-TL nakit, 2.000-TL ve 2.500-TL bedelli çekler verdiğini, makinenin binanın 6. katına çıkarılırken düşüp kırıldığını, teslim gerçekleşmemesine rağmen nakit ödeme ve çeklerin davalının uhdesinde kaldığını belirterek malın teslimi veya nakit avans ve çeklerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı/karşı davacı vekili; müvekkili tarafından satılan malın teslim edilerek sevk irsaliyesinin imzalattırıldığını, teslim ile birlikte mal bedeli olarak dava konusu çeklerin alındığını, davacının iddialarının aksine müvekkilinin 3.012,14 TL alacaklı olduğunu belirterek asıl davanın reddi ile söz konusu alacağın açmış oldukları karşı dava kapsamında davacıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın satım konusu forkliftin davacıya usulüne uygun olarak teslim edilip edilmediği, davacı iş yerine çıkarılırken uğranılan zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı noktasında toplandığı, sevk irsaliyesinin imzalanması ve mal bedeli olarak çeklerin verilmesi olgusu bir bütün olarak değerlendirildiğinde teslimin gerçekleştiği, hasar olgusunun teslim olgusundan sonra ortaya çıktığı, meydana gelen hasardan teslim alan alıcı davacının sorumlu olduğu, satıcının satış bedelinden bakiye kalan kısmı talepte haklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.