Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/14047 Esas 2022/3234 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Beraat
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : İncelenmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
... vekilinin vaki temyiz talebinden vazgeçtiği ve vazgeçmeye dair "OLUR''un da usulüne uygun olduğu, ayrıca katılan vekilinin tebliğnamede isimlerine yer verilen sanıklar ... ve ... haklarındaki hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek, incelemenin katılan kooperatif vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde S.S. İlk Işık Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan sanıklar hakkında, yönetim kurulu başkanı olan sanık ...'e haksız yere huzur hakkı ödenmesi, kooperatifin bir kısım işlerinin yapılması karşılığında ...'ya verilmesi gereken dairelerin iş yapılmamış olmasına rağmen verilmesi, sanıklar ... ve ...'ın yetkilisi oldukları şirkete kooperatif üyelerine ait senetlerin aktarılması ve kooperatife ait dairelerin bir kısmının birden fazla kişiye satılması şeklindeki eylemlerinin zimmet suçunu oluşturduğu iddiası ile açılan kamu davasında sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de; soruşturma aşamasındaki beyanında kooperatife ait defterlerin kendisinde olduğunu beyan eden sanık ...'ten bu defterlerin temin edilmesinden, sanık ...'in kooperatif aleyhinde yapmış olduğu icra takibine ilişkin dosyanın dosya arasına getirtilmesinden, kooperatif yönetim kurulu üyesi olan diğer sanıklara huzur hakkı adı altında para ödenip ödenmediğinin ve kooperatif ana sözleşmesinde buna ilişkin hüküm bulunup bulunmadığının araştırılmasından, ... ve kooperatif arasındaki eser sözleşmesiyle savunmalarda geçen bu sözleşmenin feshine dair bir sözleşme yapılıp yapılmadığı ile ... tarafından parası verilerek satın alındığı ileri sürülen daire bedelinin kooperatife ödenip ödenmediğinin belirlenmesinden, Sabri Kılıç'a verildiği iddia olunan senetlerin miktar ve adetleri ile bu senetlerin veriliş nedeninin anılan şahsın tanık sıfatıyla dinlenilip, kooperatif ile aralarında sözleşme yapılıp yapılmadığının tespitinden, sanıklar ... ve ...'in sahibi oldukları şirkete kooperatifin senetlerinin aktarılıp aktarılmadığına ilişkin ...'ın kardeşinin tanık sıfatıyla dinlenilmesinden, Ticaret Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı Başmüfettişi Reşat Nadir Özsoğuk tarafından hazırlanan 10/05/2004 tarihli ve 4 sayılı suç duyurusu raporunun da dosya arasına alınmasından sonra hangi sanığın ne şekilde sorumlu olduğu hususlarını iddia ve savunma ile tarafların beyanlarını gözeterek detaylıca inceler nitelikte bilirkişi raporu alınıp, zimmet suçunun sübutunun kabulü halinde nitelikli olma durumu da karar yerinde tartışılıp değerlendirilmek suretiyle sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 17/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.