MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı yanın kendisi aleyhine bonoya dayalı alacaklı sıfatıyla icra takibi yaptığını, takibe konu bononun karşılıksız olduğunu ve teminat senedi olarak verildiğini belirterek aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun teminat senedi olmadığını ve davacının iddia ettiği olaylarla hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davanın senede dayalı olduğunu ve senetle ispatının gerektiğini, tanık dinlenmesine muvafakatlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının senede karşı iddiasını ancak senetle ispat etmesi gerektiği, davacının yazılı delil sunamadığı, teklif ettiği yeminin de davalı tarafça kabul ve eda edildiği, böylece iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.