MAHKEMESİ : Datça Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2012
NUMARASI : 2011/190-2012/91

Dava dilekçesinde, bağımsız bölümden su sızdığının tesbiti ve onarımı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; üst katında oturan davalının bağımsız bölümündeki banyo ve tuvaletten, alt kattaki bağımsız bölümüne su sızdığının tesbitini ve onarım yapılmasını istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen ilk bilirkişi raporunda sızıntı olmadığı belirtilmiş, ek bilirkişi raporunda ise davalıya ait banyo zemininden alt kata su sızdığı tespit edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin son fıkrasında, her kat malikinin anataşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumlu olacağı; aynı Yasanın 18. maddesinde ise bu Yasada kat maliklerinin borç ve yükümlülüklerine ilişkin olan hükümlerin bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir nedenle sürekli olarak yararlananlara da uygulanacağı hükme bağlanmış olup, bilirkişi raporunda su sızıntısının banyo tabanında kaynaklandığı belirtildiği halde, bu kısmın davalının bağımsız bölümüne mi ait bulunduğu veya ortak yer mi olduğu belirlenmemiş, bu nedenle arızanın davalıya ait bağımsız bölümün tesisatından mı yoksa anataşınmazın ortak yerlerinden geçen pis su tesisatından mı kaynaklandığı açıklanmamıştır.. Bu durum karşısında; bilirkişi kurulu raporları arasındaki çelişkiyi gidermek ve sorunun kaynağını saptamak için öncelikle dava konusu yerde bu işlerden anlayan uzman bilirkişi ile keşif yapılarak dava konusu edilen arızanın davalının kullandığı bağımsız bölümden mi yoksa ortak pis su tesisatından mı kaynaklandığının araştırılması, sözü edilen sızmanın ortak tesisatından kaynaklandığının saptanması halinde tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi, su sızmasının davalının bağımsız bölümünden kaynaklandığının saptanması halinde ise salt bu kişi hakkında karar verilmesi gerekirken, mahkemece tüm bu hususlar düşünülmeden eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.