MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı kişi arasında imzalanan genel kredi ve taşıt kredisi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının kefalet limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, borcun ortağı olduğu şirketin borcu olması nedeniyle davalı aleyhine takip yapılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının genel kredi ve taşıt kredisi sözleşmelerine konu kredi borcunun kefili olduğu, sorumlu olduğu tutarın genel kredi sözleşmesinde belirlenen kefalet sınırı ve taşıt kredisi yönünden ödenmeyen borç tutarı kadar olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne icra takibinin 161.686,80 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.