MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, ... T.A.Ş. ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin yargılama sırasında alacağı temlik aldığını bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, borcun kısmen ödendiğini, alacaklı bankaya teminat amaçlı çekler verildiği halde alacaklı bankanın haksız icra takibi yaptığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından sunulan delillere dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, diğer delilerin sunulması için verilen kesin süreye rağmen delillerin sunulmadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.