MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinden muhtelif tekstil makine ve malzemeleri satın ve teslim alan davalının, malların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, yetkili mahkeme ve icra müdürlüğünün, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu Bakırköy olduğunu, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmayıp, aksine alacaklı olduğunu savunarak davanın kısmen ile lehlerine tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın cari hesap bakiyesi olarak davalıdan takip tarihi itibariyle 4.936,91 TL alacaklı olduğu, alacağın likit olmadığı, bu nedenle inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.