MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı ..."den 3.000 TL borç alıp, kendisine açık senet verdiğini, daha sonra 1.000 TL ödeme yaptığını, bakiye 2.000 TL borcu kalmasına rağmen senede 8.500 TL bedel yazılmak suretiyle eşi olan diğer davalı ... tarafından icra takibine konulduğunu, senette tek imzası olup, diğer imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevabında, iddianın asılsız olduğunu, davacıya çeşitli tarihlerde verdiği borç para karşılığında davaya konu senedin davacı tarafından düzenlenip verildiğini, daha sonra senedi eşi ..."ye ciro ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece senet üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu beyan eden davacının, senet üzerindeki miktarın anlaşmaya aykırı doldurulduğu yolundaki iddiasını yazılı delille ispat edemediği, tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.