MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takip dayanağı çekin müvekkili tarafından keşide edilmediğini, müvekkilinin bir borcu da bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davaya konu olan çeki, dava dışı ... Mobilya İmalat Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti."nden yapmış oldukları ticaret karşılığında aldığını, müvekkilinin sözkonusu çekin kaybolduğunu bilebilecek durumda olmadığını, müvekkilinin haklı ve iyiniyetli hamil olduğunu savunarak dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve ... Kurumu Raporuna göre; takip ve dava konusu çekteki imzanın, davacı şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.