Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/3539 Esas 2022/3394 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma, ikna suretiyle irtikap
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nin 260/1. maddesine göre ikna suretiyle irtikap suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında ikna suretiyle irtikap suçundan açılan kamu davasına CMK'nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca katılmasına, icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında; anılan suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılması mümkün olmadığı gibi bu suç yönünden verilen hükmü temyiz etme yetkisi de bulunmadığından, Hazine vekilinin bu suçtan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanık hakkındaki incelemenin katılan Hazine vekilinin ikna suretiyle irtikap suçundan, katılan ...'in ise her iki suçtan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, tutuklu olarak yargılandıkları İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/206 Esas sayılı kamu davasında katılanlar Nezir ve Cahit'in müdafi olarak görev yaptığı, katılanların kısa sürede tahliye edilmelerinin ve haklarında beraat kararı verilmesinin karşılığı olarak adliyede görevli hakimlere verileceğini söyleyerek katılan ...'in babasından haksız şekilde 20.000 TL aldığı ve bu suretle icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve ikna suretiyle irtikap suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer kalmayacak şekilde tespiti için katılanlar adına sanığa para verdiği iddia olunan Adnan Yeyrek ve katılan ...'in babası Haydar Yeyrek ile sanığın savunmasında dava için aracı olduğunu belirttiği Abdulhafız Aydın'ın dava konusu olay hakkındaki ayrıntılı bilgi ve görgülerinin tanık sıfatıyla tespitinden sonra hukuki durumunun ve suç vasfının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekili ile katılan ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 24/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.