MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 07.12.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesi uyarınca (1) adet 2007 model kemik dansitometrisi dual-enerji x-ray scan masası komple bir sistem ve aksesuarlarının davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmadığını ve malı da müvekkiline iade etmediğini, davalının satın alma hakkını kullanmaması sebebiyle sözleşmenin 06.03.2012 günlü ihtarname ile feshedildiğini, davalının Finansal Kiralama Kanunu"nun 24. ve sözleşmenin 28.1. maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmediği için satın alma hakkından feragat etmiş sayıldığını, buna rağmen davalının kiralananı iade etmeyip saklama ve kaçırma girişiminde bulunduğunu belirterek sözleşmeye konu malların aynen müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihtarına cevabi ihtarla itiraz ettiklerini, cevabi ihtarnamede, şirket yönetiminin değiştiğini, yeni yönetimin sözleşmeyi bulamadığını sözleşme ve ekleri gönderildiğinde satın alma hakkının kullanılıp kullanılmayacağının belirtileceğinin bildirildiğini, ancak davacının sözleşmeyi göndermediğini, davacının müvekkili hakkında iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğu, bu davada verilen ek tedbir kararı uyarınca davalının sözleşme konusu mallara koydurduğu tedbir kararının usül ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafa 70.000 TL ödeme yaptıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalının ihtarnamede belirtilen kira bedelini, ihtarnameye ve verilen süreye rağmen ödemediği, ihtarname tarihi itibariyle ödenmemiş muaccel kira borcu bulunduğu ve sözleşmeden doğan satın alma hakkının da kullanılmadığı, dava tarihinde yürürlükte bulunan 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu"nun 22,23,24 ve 25. maddeleri ile taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince malın iadesi koşullarının gerçekleştiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, finansal kiralamaya konu malların davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.