MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan... A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette çalıştığı dönemlerde davalı şirket yetkililerine verilmiş olan açığa atılmış imzanın bulunduğu boş belgelerin imza bölümünün üzerine daha sonra bilgisayardan senet metni yazılmak suretiyle bonoya dönüştürüldüğünü, davacının işten çıkarıldıktan sonra davalı şirket aleyhine tazminat ve ücret hakları için açtığı davanın kabul edildiğini, bunun üzerine davalı şirketin sahte şekilde oluşturduğu bonoyu diğer davalıya ciro ettiğini, diğer davalının da söz konusu bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, davalıların birlikte hareket ettiklerini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacının müvekkili şirkette muhasebe sorumlusu olarak çalıştığı dönemde zimmetine geçirdiği paraları daha sonra ödeyeceğinden bahisle dava konusu bonoyu düzenlediğini, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu, davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalılardan ... ve İnşaat Tic. A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.