Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11258 Esas 2014/13289 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11258
Karar No: 2014/13289
Karar Tarihi: 10.09.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11258 Esas 2014/13289 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı, müvekkili şirketin kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacı tarafın kefalet sözleşmesinin dayanağı olan bir sözleşme ibraz edemediğini ve geçerlik koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Kararda, Türk Borçlar Kanunu'nun 583/1. maddesindeki geçerlik koşullarının somut olayda gerçekleşmediği ifade edilmiştir. Kanun maddesi, kefalet sırasında yazılı şekil şartı ve kefalet verenin rızasının aranması gibi şartları içermektedir.
19. Hukuk Dairesi         2014/11258 E.  ,  2014/13289 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı.... Mağaza İşletmeciliği Ltd Şti arasında alım- satım ilişkisine dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki gereğince dava dışı şirketin müvekkili şirkete borçlandığını, davalının icra takibine konu Müşterek Borçluluk ve Müteselsilen Kefalet Taahhütnamesi gereğince borcun ¨50.000,00 TL lik kısmına kefil olduğunu, kefaletten kaynaklı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, takibe Konu kefalet sözleşmesinin yeni Borçlar Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra düzenlendiğini, kefalet sözleşmesinde tarih bulunmadığını, müvekkili eşinin rızasının alınmadığını, asıl borçluya borcun ödenmesi konusunda bir bildirimin yapılmadığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, kefalet sözleşmesinde tarih bulunmadığı, ispat külfeti kendisinde bulunan davacının kefalet sözleşmesinin dayanağı yazılı bir sözleşme ibraz edemediği, kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden önce düzenlendiği konusunda iddiasını ispat edemediği, tanık dinletme isteminin yerinde olmadığı, davalı yana teklif olunan yeminin eda edildiği, TBK"nun 583/1.maddesindeki geçerlik koşullarının somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara