Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11225 Esas 2014/13284 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11225
Karar No: 2014/13284
Karar Tarihi: 10.09.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11225 Esas 2014/13284 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili, dava dışı bir şirketin satmış olduğu mal bedelinden kaynaklı alacağı için borçlu davalı şirkete ihtarname göndermiştir. Ancak borçlu, ihtarnameden sonra da borcunu ödemediği için alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davalı ise borcu olmadığını iddia ederek davanın reddi talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davalının borcunun olduğuna ve borcunu ödemediğine hükmetmiştir. Bu nedenle davacının talebi doğrultusunda itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiş, ayrıca %40 icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmiştir. Kararın kanun maddesi tarafımca belirlenememiştir.
19. Hukuk Dairesi         2014/11225 E.  ,  2014/13284 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, dava dışı ... Matbaacılık Yayıncılık San.A.Ş.’nin davalı şirkete satmış olduğu mal bedelinden kaynaklı 47.200,00 TL alacağın 16.05.2011 tarihli temlik sözleşmesi ile müvekkili tarafından temlik alındığını, bu hususun 26.05.2011 tarihli noter ihtarnamesi ile borçlu davalı şirkete bildirildiğini, ancak davalının ihtarnamede belirtilen süre içinde borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı şirket temsilcisi, temlik eden dava dışı şirketten makine satın alındığını ve karşılığında 15.07.2010 tarihli fatura düzenlendiğini, temlike konu fatura alacağın dava dışı temlik eden şirketin talimatı ile şirket yetkililerinden ... ve bizzat.... adlarına banka yoluyla ödendiğini, borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı şirketin temlike konu 47.200 TL bedelli fatura nedeni ile temlik eden dava dışı ... Matbaacılık ve Yayıncılık AŞ’ne borçlu olduğu, davalı şirketin ödeme savunmasını ispat edemediği, teklif olunan yeminin davacı yanca usulüne uygun olarak eda edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara