Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/2243 Esas 2022/3669 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sakçagözü Belediye Başkanlığı'nın tüzel kişiliğinin kaldırıldığı ve hükmü temyiz edilemeyeceği için vaki temyiz isteminin reddedildiği, sanık müdafinin ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin de reddedildiği belirtildi. Kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan mahkum olan sanığın hükümleri temyiz edildi. TCK'nin 53/1-a maddesi gereğince belirlenen cezadan TCK'nin 62. maddesiyle yapılan indirim sonucunda sanık hakkında hesap hatası sonucu eksik ceza tayini yapıldığı tespit edilse de hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmediği belirtildi. Bu nedenle hükümler bozuldu ve yeniden yargılama yapılmadan vekalet ücreti hükümlerinin düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri: TCK'nin 204/2, 39, 43/1, 62, 53/1-a, 53/5, CMUK'un 317, 318, 321 ve 322.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Hazine, ...
SUÇ : Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Zincirleme nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarına yardım eden sıfatıyla iştirak etmek suçlarından mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
6360 sayılı Yasa ile tüzel kişiliği kaldırılan Sakçagözü Belediye Başkanlığının katılan sıfatının sona erdiği ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vekili aracılığıyla vaki temyiz isteminin ve sanık müdafin ceza miktarları itibarıyla koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin sanık müdafin temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçunda TCK'nin 204/2, 39 ve 43/1. maddeleri gereğince belirlenen cezadan TCK'nin 62. maddesi ile yapılan indirim üzerine 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini ile yüklenen suçları TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ... Başkanlığının hüküm tarihinde 6360 sayılı Yasa ile tüzel kişiliğinin sona erdiği ve Dairemizin 26/12/2016 tarihli, 2014/9470 Esas ve 2016/9921 Karar sayılı bozma ilamında Hazinenin kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildiği gözetilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak aleyhe temyiz bulunmamasına nazaran hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin kısmında yer alan 'kurum' ibaresinin 'Hazine' şeklinde değiştirilmesi suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 12/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.