MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı ... yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkileri aleyhine davalı ... tarafından bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkileri ile diğer davalı ... arasında taşınmaz devri konusunda varılan anlaşma doğrultusunda 14.12.2001 tarihli protokolün imzalandığını, anılan protokolde müvekkillerinin teminat olarak verdiği 5.000 USD tutarındaki teminat bonosunun belli koşulların gerçekleşmesi halinde işleme konulabileğinin öngürüldüğünü, bononun arkasına da teminat için verildiğinin ve 31.12.2003 tarihinden sonra geçersiz olduğunun şerh düşüldüğünü, bu kısmın altında müvekkili.... ile davalı ..."nun yan yana imzalarının bulunduğunu, bononun bu kısmının kesilmek suretiyle diğer davalı ... tarafından icra takibine konulduğunu, bononun bedelsiz olduğunu, davalı ..."ın bononun teminat bonusu olduğunu bildiğini, kötü niyetli hareket etttiğini ileri sürerek takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., dava konusu bononun daire satışı karşılığında alındığını, bu konuda protokol düzenlendiğini, ancak bononun teminat bonosu olmadığını, davacıların iddilarının gerçeği yansıtmadığını, diğer dava ..."a borcuna karşılık bonoyu verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, .... 8. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2005/155-2006/369 E.K sayılı ceza dosyası ve yapılan yargılama sonucunda, dava konusu bononun teminat bonosu olduğunun 14.12.2001 tarihli protokolde açıkça belirtildiği, buna rağmen bononun davalı ... tarafından diğer davalı ..."a ciro edildiği, davalı ..."ın kötü niyetli hamil olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, icra takibine konu bonodan dolayı davacıların davalı ..."na borçlu olmadıklarının tespitine, davalı ... yönünden davanın reddine ve davalı ... yararına %40 tazminata hükmedilmiş, davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, karar tarihi “2013” yılı olmasına karşın gerekçeli karar başlığında karar numarasının “2012” olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olmasına göre davacılar vekili ile davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.