MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı davalı ile davadışı ... Bankası arasında akdolunan tarımsal kredi sözleşmesinde kendisinin de kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davadışı bankaca girişilen icra takibi kapsamında müvekkilince 3300.00 TL ödemede bulunulduğunu bu tutarın davalı asıl borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle anılan tutarın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca kefil sıfatıyla davadışı bankaya davalının kredi borcunun ödendiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaliyle takibin kaldığı yerden devamına, hükmolunan tutarın %20"si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.