MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile dava dışı banka arasında akdolunan tarımsal kredi sözleşmesinde müvekkilinin de kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkiline bankaya ödemede bulunulduğu halde asıl borçlu davalının ödemeye konu bu tutarı müvekkiline ödemediğini, müvekkilince kefaleten ödenen tutarın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; akdolunan kredi sözleşmesi içeriği bankaca sunulan ödeme dekontu içeriği gözetilerek davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 19.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, tahsilde tekekrrür etmemek kaydıyla asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, hükmolunan tutarın %20"si oranındaki 3.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.