MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av...."un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, boyanmak üzere davalıya gönderilen ham astarın geç iade edilmesinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davalı vekili, zararın ancak para borçları için geçerli olduğunu, menkul malın kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iade edildiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, zararının doğmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya teslim edilen malların 42 ay boyunca davacıya iade edilmediği, davalının iade etmemekte kusurlu olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olduğu, bilirkişi raporuna göre davacının malları yılda 2 kez satarak kar elde edebileceği ve kâr marjının % 15 seviyelerinde bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin yekdiğerinden alınarak birdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.