Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/18335 Esas 2014/16582 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18335
Karar No: 2014/16582
Karar Tarihi: ......2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/18335 Esas 2014/16582 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsil edilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve bedel tespiti için bilirkişi raporu alınmasına karar vermiştir. Temyiz eden tarafların itirazları reddedilmiş ve Yargıtay kararı doğrulamıştır. Ancak, 6487 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici maddelerinde yapılan değişiklikler gereğince, mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretlerinin maktu olarak belirlenmesi hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle, kararda yer alan harç tutarları ve vekalet ücreti miktarları düzeltilerek, davacılara iade edilmesi gereken harç tutarı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici maddelerinin değiştirilen ve eklenen fıkralarıdır.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/18335 E.  ,  2014/16582 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici .... maddesinin ... ve .... fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince davacı yararına maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de; açıklanan bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının (...) numaralı fıkrasında yer alan "Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ....214.95 TL harçtan, peşin ödenen 531.50 TL nin mahsubu ile bakiye ....683.45 TL harcın davalı ... müdürlüğünden tahsiline, Davacılar tarafından sarfedilen 559.... TL" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ...,... TL harcın peşin olarak
    yatırılan 531,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 507,... TL harcın talep halinde yatıran tarafa iadesine, davacılar tarafından sarf edilen 52,05 TL" ibarelerinin, aynı fıkranın .... satırında yer alan "....816,75 TL" rakamının hükümden çıkartılarak yerine "....320,00 TL" rakamının yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara