Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/4304 Esas 2022/4089 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, rüşvet vermeye teşebbüs suçuyla ilgili olarak verilen kararın açıklanması geri bırakılmış olmasının nedeni, suçun tehdit suçu olarak değerlendirilmiş olmasıdır. Bu kapsamda, uzlaştırma işlemi uygulanarak sanığın hukuki durumunun tekrar değerlendirilmesi ve denetim süresinde işlediği başka bir kasıtlı suçtan mahkum olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ile tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığına dikkat çekilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi gereğince, uzlaştırma işlemi sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilecektir. Mahkeme kararı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddelerine ilişkin detaylı bilgi için dosya incelenmelidir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet vermeye teşebbüs
HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle atılı suçtan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1. maddesinde belirtilen tehdit suçu olduğu, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ile uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek tehdit suçunun da uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesine göre uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme de dikkate alınıp, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçtan mahkum olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 20/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.