MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı ile müvekkilleri arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisi olmadığını, ancak davalının 25/06/2008 tanzim, 20/08/2011 vade tarihli, 10.000-TL bedelli bonoyu sahte olarak düzenleyip, müvekkillerini de borçlu olarak göstererek ...mli İcra Müdürlüğü"nün 2011/1747 sayılı dosyasından takibe koyduğunu, müvekkillerinin süresi içerisinde takibe itiraz edememeleri nedeniyle takibin kesinleştiğini, bonodaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, davalı hakkında resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılıktan suç duyurusunda da bulunduklarını beyanla, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin ve dayanağı bononun iptaline, davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senetteki imzaların bizzat davacıların eli ürünü olduğunu, davanın haksız olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacılar aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının davacıların amcası olduğu, bunun dışında aralarında herhangi bir ticari ilişki veya alacak verecek bulunmadığı, davalının 10.000-TL bedelli bonoyu sahte olarak düzenleyip, davacıları da borçlu olarak göstererek takibe koyduğu, imza incelemesi sonucunda İstanbul ... Kurumu Başkanlığı Fizik Grafoloji Dairesi" nden alınan raporda dava ve takibe konu senetteki imzaların davacıların eli ürünü olmadığının bildirildiği, icra dosyasına girmiş bir paranın bulunmaması da dikkate alınarak davanın kabulü ile, davacıların ... İcra Müdürlüğü" nün 2011/1747 sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, davalının senedin ilk alacaklısı olması, arada başka bir ciranta ya da hamilin bulunmaması ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak miktarı olan 10.000-TL üzerinden %40 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.