MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kumaş satışı nedeniyle faturaya dayalı alacağı olduğunu, alacağının tahsili için yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamış ise de, duruşmadaki beyanında, müvekkilinin davacıyla ticari ilişkisi olduğunu, ancak borcu olmadığını, davacının dayanağı irsaliye üzerindeki imzanın müvekkili çalışanına ait olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, vergi dairesinden gelen cevabi yazıda davalı şirketin... formlarında takibe dayanak faturayı kapsayacak şekilde beyanda bulunulduğu bildirilmekle, anılı faturanın davalının kabulünde olduğu ve malın tesliminin gerçekleştiği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, ... 5. İcra Müdürlüğü" nün 2011/25532 sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 16.454,88-TL alacaklı olduğunun tespiti ile, bu miktara vaki itirazın iptaline, takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına, davalı borçlunun %40 icra inkar tazminatı olan 6.581,95-TL ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.