MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı imalatların eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası"nın 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davaların niteliği gereği harç yönünden maktu tarifelere tabi olduğu gözetilmeden nisbi harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ....bendindeki “Kal"ine ve bu şekilde müdahalenin men"ine” ibaresinden sonra gelmek üzere “davalıya karar gereğinin yerine getirilmesi için ... gün süre verilmesine” ibaresinin eklenmesi, .... bendinin metinden çıkartılarak yerine “Alınması gerekli ...,30TL harçtan peşin yatırılan ...,40TL harcın mahsubu ile ...,90TL harcın davalıdan tahsiline” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.