MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece tarafların anlaşmış oldukları kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edilmesi ve tapu kaydındaki şerhlerin tespit edilen bedele yansıtılması ile yetinilmesi gerekirken, ipoteğin güncellenerek tespit edilen bedelden mahsup edilmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (...) numaralı bendinin ikinci satırında yer alan "olarak" kelimesinden sonra gelen "tespitle depo edilen kamulaştırma bedelinden taşınmaz üzerinde bulunan ipotek bedelinin güncel bedeli olan 51.356,76 TL" nin mahsubu ile kalan miktarın" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "tespiti ile tapu kaydındaki ipoteğin bankaya bloke edilen bedele yansıtılmasına, bu suretle bedelin " ibarelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.