Ankara Kira Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10178 Esas 2014/16496 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10178 Esas 2014/16496 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10178
Karar No: 2014/16496
Karar Tarihi: 18.11.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10178 Esas 2014/16496 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Hassa Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak karar vekiller tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay'ın incelemesi sonucunda, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığı belirtilmiştir. Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesi ile kamulaştırma bedelinin tespiti esaslarını düzenleyen 11. maddesinin (g) bendine göre; kamulaştırılacak taşınmazın arsa olarak kabulü halinde kamulaştırma (değerlendirme) gününden önceki özel amacı olmayan emsallerin satış değeri esas alınarak bedelinin tespiti gerekir. Ancak, mahkemece, dava konusu taşınmaza değer takdir edilirken, emsal olarak alınan taşınmazın uygun bir örnek olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, tarafların bildireceği ya da re\"sen bulunacak emsal taşınmazlara ait tapu kayıtları getirtilip bunlara göre inceleme yapan bilirkişi kurulundan rapor alınarak bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı isabetsiz görülerek bozul

18. Hukuk Dairesi 2014/10178 E. , 2014/16496 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Hassa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2013
NUMARASI : 2011/97-2013/258

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
Kamulaştırma Yasası"nın 10. maddesi ile kamulaştırma bedelinin tespiti esaslarını düzenleyen 11. maddesinin (g) bendine göre; kamulaştırılacak taşınmazın arsa olarak kabulü halinde kamulaştırma (değerlendirme) gününden önceki özel amacı olmayan emsallerin satış değeri esas alınarak bedelinin tespiti gerekir. Hükme esas teşkil eden bilirkişi kurulu raporunda, somut emsal olarak alınan Karşıyaka Mah...ada .. parsel sayılı taşınmazın 08.02.2010 tarihinde 14.715,00 TL"ye satıldığı kabul edilerek değerlendirme yapılmış ve bu parsel ile dava konusu taşınmazın özellikleri karşılaştırılmak suretiyle dava konusu taşınmaza değer takdir edilmiştir. Geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine konulan tapu müdürlüğü cevap yazısından; emsal taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda belirtildiği gibi bir satışının olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında; emsal alınan taşınmazın, dava konusu taşınmazın değerinin tespitinde geçerli bir emsal olmadığı anlaşıldığından; mahkemece, tarafların bildireceği ya da re"sen bulunacak emsal taşınmazlara ait tapu kayıtları getirtilip bunlara göre inceleme yapan bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.