Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/6559 Esas 2022/7447 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yasal defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek ve sahte fatura kullanma
HÜKÜMLER : Beraat

Sanıklar hakkında 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında; yasal defterlere kaydı gereken hesap ve işlemlerin vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek ve sahte fatura kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;
1) Kadıköy Sulh Ceza Hakimliğinin 30.01.2012 tarihli arama kararına istinaden sanıkların yetkilisi oldukları ... Turizm Taşımacılık ve Servis Ticaret A.Ş.de yapılan aramada ele geçirilen ayrıntılı bilgisayar kayıtlarının incelenmesi neticesinde; mükellef kurumun çalışanlarına Ocak-Aralık/2010 ve 2011 dönemlerinde yaptığı ücret ödemelerine ilişkin gerçek bilgileri vergi matrahını azaltacak şekilde başka belge ve bilgisayar ortamlarına kaydettiği, yine 2010 ve 2011 yıllarında ortaklarına yaptığı kar payı ödemelerini vergi matrahını azaltacak şekilde başka belge ve bilgisayar ortamlarına kaydettiği, şirketin yevmiye defterinin normal bir yevmiye defterindeki gibi açılış kayıtlarının bulunduğu, her bir muhasebe kaydının günü gününe tutulduğu, muhasebe hesaplarının muavin hesaplarla birlikte izlendiği, muhasebe kayıtlarının açık ve anlaşılır olduğu, normal bir yevmiye defterinden tek farkının yevmiye madde numarası içermemesi olduğu, bu defterin mükellef kurumun gayri resmi işlemlerine ilişkin çift defter kayıtlarını içerdiği, bu kayıtların mükellef kurumun resmi yevmiye defteri kayıtlarında bulunmadığı, sahte faturaların ters kayıtlarının ortaklara gayri resmi olarak yapılan kar payı ve ücret ödemelerini ve sahte fatura karşılığında faturayı düzenleyenlere yapılan komisyon ödeme kayıtlarını içerdiği, bu durumun birebir yevmiye defteri üzerinden tespit edildiği, yani ortaklara ve çalışanlara ödenen kayıt dışı ücretin gayri resmi olması nedeniyle resmi kayıtlarda giderleştirilemeyen bu ödemelerin ancak sahte fatura kullanarak giderleştirilebileceği, bu nedenle ilgili yıllarda çok sayıda mükelleften faturalar alınarak KDV ve Kurumlar Vergisinde kullanıldığı, fatura bedellerinin çek ile ödendiği, ancak söz konusu çeklerin büyük bir kısmının ... Turizm Taşımacılık ve Servis Ticaret A.Ş.nin nam ve hesabına hareket eden şirket personeli ... tarafından tahsil edilerek yeniden şirket hesabına aktarıldığı, bu durumun ...’ın vergi denetmenine verdiği beyanda açıkça ifade edildiği, adı geçen kişi dışında tahsilat yapılan çeklerin de yukarıda bahsedilen resmi ve gayri resmi yevmiye kayıtlarının birleştirilmesi yani tek bir kayıt gibi düşünülmesi halinde, bankadan ödenen çek bedelinin tekrar mükellef kurumun gayri resmi kasa hesabına girdiği ve mükellef kurum tarafından düzenleyen şirketlere sahte fatura komisyonunun gayri resmi olarak ödendiği sonucuna ulaşıldığı, dolayısıyla kullanılan faturalara ilişkin ödemelerin muvazaalı olduğu, sanıkların, ... ve ... isimli şirket çalışanlarının şirkette usulsüzlükler yaptıkları bunun için işten çıkarıldıkları, bu kişilerin yaptıkları usulsüzlüklerle ilgili davanın İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinde devam ettiği, bu kişilerin ihbarı üzerine şirketlerinde vergi incelemesi yapıldığı, ancak vergi denetmenlerinin şirket bilgisayarlarındaki bilgileri kaydettikleri CD’leri açamadıklarını ve bu sırada şirket bilgisayarlarına elektronik ortamda müdahalede bulunulduğunu tespit ettiklerini ve ... hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, ...’in evinde yapılan aramada şirketlerine ait sahte bilgilerin ele geçirildiğini, vergi denetmenlerinin ... tarafından kendilerine verilen bilgisayar kayıtlarına göre vergi raporlarını hazırladıklarını, bu nedenle doğru olmadığını beyan etmeleri, ancak sanıkların ... hakkında bilişim suçu nedeniyle yapılan şikayet neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının ise ... ve ... tarafından şirket adına usulsüz kredi çekilmesi iddiasına ilişkin olduğu anlaşılmakla, tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerine atılı suçların sübut bulduğu ve atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine hatalı değerlendirme ile beraatlerine hükmolunması,
2) Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle, 213 sayılı Kanun'un 359 ve 367. maddelerinde değişiklik yapılmış olup aynı Kanun'un 6. maddesiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen geçici 34. maddenin 3. fıkrasındaki "Bu maddeyi ihdas eden Kanun'un yayımı tarihinde 359. madde kapsamına giren suçlardan dolayı temyiz veya istinaf kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 359. maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir" hükmü uyarınca, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.