Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4143 Esas 2014/16445 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4143
Karar No: 2014/16445
Karar Tarihi: ......2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4143 Esas 2014/16445 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, oda zararının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz etmiş, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiş. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalılar vekilinin temyiz talebi reddedilmiş. Davacı vekili ise hüküm katılma yoluyla temyiz etmiş. Ancak, cevap dilekçesi ile ilgili temyiz hakkının davalı tarafın temyizi üzerine kullanılabileceği ve davalı tarafın usulüne uygun geçerli bir temyizin bulunmadığı göz önüne alındığında, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. ve 433. maddeleridir. Kanunun 433. maddesi, cevap dilekçesi ile ilgili temyiz hakkının davalı tarafın temyizi üzerine kullanılabileceğini belirtmektedir.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/4143 E.  ,  2014/16445 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Dava dilekçesinde, oda zararının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz harç ve giderleri yatırılmadığı için de temyiz talebi reddedilmiştir. Davacı vekili tarafından ise hüküm katılma yoluyla temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı vekiline karar ....08.2013 tarihinde tebliğ edilmiş olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432.maddesinde öngörülen ... günlük temyiz süresi geçirildikten sonra, ........2013 tarihinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve temyiz dilekçesinde de davalının temyiz dilekçesine cevaben temyiz hakkının kullanıldığı açıklanmıştır. Ancak, yukarıda sözü geçen Kanunun 433. maddesi hükmünden anlaşılacağı üzere, cevap dilekçesi ile ilgili temyiz hakkının davalı tarafın temyizi üzerine kullanılabileceğinden ve davalı tarafın usulüne uygun geçerli bir temyizinin bulunmadığı göz önüne alındığında davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara