Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39880 Esas 2022/7614 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- "Özel belgede sahtecilik" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik şikaletçi ... Teknolojileri ve İletişim Kurumunun temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Teknolojileri ve İletişim Kurumunun, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, ... Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- "Özel belgede sahtecilik" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan ...'ün temyizinin incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve talimat mahkemesinde alınan beyanında katılma talebinde bulunduğu anlaşılan şikayetçi ...'ün 5271 sayılı CMK'nın 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan davada müsnet suçtan beraat hükmü verildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın üzerine atılı, katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmeleri düzenlemekten ibaret eyleminin, hüküm tarihinden önce, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz veya yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin ... ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri karşısında, sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan “ "5809 sayılı Kanun'a aykırılık”” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 23.01.2009 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 28.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.