Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/367 Esas 2014/4689 Karar Sayılı İlamı

Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/367 Esas 2014/4689 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/367
Karar No: 2014/4689
Karar Tarihi: 08.04.2014

Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/367 Esas 2014/4689 Karar Sayılı İlamı

Özet:
İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık kumar oynanması için yer ve imkan sağladığı için suçlu bulunmuştur. Ancak, mahkeme kararında adli para cezasının belirlenmesinde TCK'nın 52. maddesine muhalefet edildiği ve müsadereye hükmedilirken ek savunma hakkının verilmediği gerekçeleriyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise TCK'nın 52. ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri, CMK'nın 226 ve 321 maddeleridir. TCK'nın 52. maddesi adli para cezasının belirlenmesiyle ilgilidir, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ise kararın bozulması için gereken bir şarttır. CMK'nın 226. maddesi ise müsadere işlemi için ek savunma hakkı verilmesi gerektiğini belirtirken, 321. maddesi de mahkeme kararının bozulması durumunu açıklamaktadır.

14. Ceza Dairesi 2013/367 E. , 2014/4689 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2011/398185
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20.10.2011
NUMARASI : 2010/2630 Esas, 2011/1399 Karar
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Mahkemece verilen kararda adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın gösterilmemesi suretiyle TCK.nın 52. maddesine muhalefet edilmesi,
İddianamede sevk maddesi olarak gösterilmediği halde, CMK.nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden müsadereye hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.