MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bulunan ... Bayilik Sözleşmesi" nin 2. maddesi gereğince davalının müvekkilinden eksik LPG alması durumunda müvekkiline verdiği teminat tutarının 5 katı kadar tazminat ödemeyi kabul ettiğini taahhüt ettiği kadar mal almayan davalının sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini ileri sürerek 125.000 TL alacağın şimdilik 12.500 TL" sinin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline mal teslimatı yapamaması nedeniyle mahkeme aracılığı ile tespit yaptırılıp sözleşmenin ihtarname ile feshedildiğini, davacının talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının değişik tarihlerde defalarca teyitli fakslarla davacıdan LPG gönderilmesini talep ettiği halde sözleşmenin 4. maddesi ile kendisine LPG teslim mükellefiyeti yüklenen davacının haklı bir sebep olmaksızın mal teslimat yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, davacının cezai şart talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.