MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tıbbi malzeme satışı yaptığını, davalının cari hesaptan bakiye 138.594,43 TL borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazdan sonra müvekkilinin banka hesabına 18.990,98 TL ödeme yaptığını belirterek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazmiantına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan 05.01.2011 tarihli fatura ile Magec 4,5 mm standart rowith 4,5 mm ... adlı tıbbi malzemeyi UBB kayıt işlemlerinin tamandığı, SGK tarafından ödendiği ve hiçbir sorun olmayacağı taahhüdü ile tedarik ettiğini, söz konusu tıbbi malzemenin bir hastada kullanıldığını ve SGK"ya fatura edildiğini, ancak SGK"nın malzeme bedelini ödemediğini ve müvekkilinin hak edişinden 119.603,45 TL kesinti yaptığını, bu nedenle bu tutar yönünden cari hesapta davacıyla mutauk kalmadıklarını, söz konusu bedelle ilgili olarak SGK aleyhine açtıkları davanın derdest olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça davalıya teslim edilen malzemelerin UBB sisteminde kayıtlı malzeme olduğu, malzemelerin davalının işlettiği hastanede kullanıldığı ve SGK"ya fatura edildiği, davalı tarafın SGK tarafından yapılan kesintilerden davacının sorumlu olacağına dair geçerli bir belge ibraz etmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın 119.945,19 TL"lik kısmına vaki itirazın iptaline, bu kısımla ilgili takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.