Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ...ve..."in her iki suçtan, sanıklar ... ve ..."nin ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine dair Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.06.2010 gün ve 2007/75 Esas, 2010/156 Karar sayılı hükümlerin temyizi üzerine, Dairemizin 21.09.2011 gün ve 2011/427 Esas, 2011/286 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin doğduran sanık ... hakkındaki hükümlerin ise düzeltilerek onanması yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2014 gün ve KD-14/2014/15114 sayılı itiraznamesi ile 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince yalnızca sanık ... hakkındaki çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün düzeltilerek, İbrahim hakkında ise aynı suçtan kurulan hükmün doğrudan onanmasına ilişkin karara itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle anılan sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olarak incelendi;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 21.09.2011 gün 2011/427 - 2011/286 sayılı onama - düzeltilerek onama kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hastane doğumlu olmayan mağdurenin mahkeme safahatındaki beyanında yaşının nüfusa küçük yazdırıldığını beyan etmesi ve sanık müdafiin de yaşa itirazı üzerine ... Devlet Hastanesi ve Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan bu husuta raporlar alınmış ise de anılan raporlarda radyoloji uzmanının bulunmadığı anlaşılmakla suçun vasfına ve oluşumuna etkisi bakımından içinde radyoloji uzmanı da bulunan Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden yaşa ilişkin rapor aldırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan re"sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.