MAHKEMESİ : Gediz Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2012/366-2014/84

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, genel tarımsal krediler sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında, kredi sözleşmesinin 15 tane büyükbaş hayvan olmak amacı ile imzalandığını, krediye müvekkilinin alacağı hayvanların küpe numaraları bildirilmesiyle birlikte davacı bankanın gerekli denetim ve usulü işlemleri sonrası İlçe Tarım Müdürlüğü ile bağlantılı olarak da denetimlerin yapılması sonucu onay verildiğini, kredi gereği olarak hayvanlar için Tarımsan’ da sigorta yapıldığını, kredi ile edinen hayvanların birinin öldüğünün, davacı bankaya bildirildiğini ve sigortadan hayvanın bedelinin tahsil edildiğini, hayvanlardan bir tanesinin de zorunlu olarak kesime gönderildiğini, bankanın 31.01.2012 tarihinde müvekkilinin besimhanesinde yaptığı kontrolün usulüne uygun olmadığını, takibin haksız yapıldığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında 21.12.2010tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya 90000,00 TL miktarında hayvansal kredi kullandırıldığı, 31.01.2012 tarihinde davacı tarafından yapılan kontrollerle alınması gereken büyükbaş hayvanların alınmadığının tespit edildiği ve 10 adet büyükbaş hayvanın kontrollerde hazır bulundurulması için keşide edilen ihtarın sonuçsuz kalması üzerine banka kredi hesabının kat edilip, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmeyip, temerrüde düşüldüğü, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız itiraz edildiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam 104.193,85 TL alacağı bulunduğu, icra inkar tazminatı talebinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen davalı vekilinin tüm itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyizine gelince; genel tarımsal krediler sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) nitelikte olup, İİK’ nun 67/2. maddesi uyarınca hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu talebinin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.